綿羊的譯心譯意

朋友傳給我看一份某科技大學應用外文系學生的論文，分析一些譯者部落格內的文章，進而討論譯者對翻譯的看法。
當初寫部落格的初衷，也是和這次寫書的目的差不多，希望能夠分享自己的摸索經驗，不時有譯者寫信告訴我，剛入行時，看了部落格裡的很多文章，所以很快進入狀況，所以即使如今部落格已經不再寫新的內容，仍然留在那裡，希望提供給有需要的人。
那篇論文引用了我部落格內的某些比喻，然後分析出我的"看法"，但顯然這位同學的理解不夠全面，我說「太多人說得一口好菜，卻連廚房也沒進過」，明明還寫了「想要翻譯進步，也要多閱讀、多練習翻譯」，這位同學卻神理解我寫的「用嘴巴做菜」這句話是在批評翻譯評論家，簡直莫名其妙耶，我哪有閒工夫去管人家翻譯評論家，而是認為一個譯者，對翻譯的看法"說"得再多，如果不去實踐，就淪為空談。然後論文中又斷章取義了我部落格內的一段文字，得出了我認為"翻譯理論無用"的結論，我在新書上也介紹了一些翻譯理論的書籍，前幾天在社團裡也和學員分享了三民書店有一些翻譯理論書，從來沒認為翻譯理論無用。
寫論文應該是一件嚴謹的事，怎麼可以這樣隨便"超譯"我部落格的文字啊，是做學術的態度嗎？
這裡留下了我在翻譯上摸索的軌跡，對某些問題的看法有撞牆期，在不同的時期，也會從不同側面認識同一個問題，請不要隨意把妄加揣測的推論硬塞到我的腦子裡。

 
之前聽一位前輩說，其實新人在累積作品的階段，如果有機會接到好書，或是有機會和大出版社合作，即使「降價求售」，也要努力接下這個工作。因為這才是真正在累積自己的翻譯資歷。
回顧自己的翻譯經驗，真的好像是這樣。十年前，曾經有機會和一家大出版社（不一定是人員多，而是指名氣響亮，報出來大家都知道的那種）合作，之後在應徵其他規模比較小的出版社時，只要提到同時也在和那家大出版社合作，幾乎連試譯都不需要，就可以接到稿子。可能大家覺得，既然大出版社都敢用她，應該沒問題吧。
開始譯小說之後，第一本《神之船》當然有試譯，後來再接《別煩憂，開心就好》的時候，我忘了有沒有試譯（雖然出版順序是小川洋子的《博士熱愛的算式》比較早，但其實是先譯江國香織的《別煩憂》），印象中好像沒有，不過，我的記憶不可靠。之後，譯《白色巨塔》時，因為當時是商周出版的（後來原商周的那個部門併到麥田了，所以，現在《白色巨塔》是麥田出的），在那裡算是新人，所以也試譯了幾頁。

 
俗話說，叫做三百六十五行，行行出狀元。雖然我不知道是哪三百六十五種行業，但我想應該沒包括譯者經紀人這種職業（好啦，我知道三百六十五行的數字，只是代表各行各業之意，但我想不出標題，借我亂用一下嘛。）
相信每一個譯者都渴望有一個經紀人（先不談經紀人要抽成多少這種事，談錢傷感情），這麼一來，拖稿時，就不必痛苦掙扎很久，拖稿理由讓經紀人在「拖稿理由大全」中抽籤找一個就行了。經紀人會定時催稿，提醒哪一本書最遲應該在什麼時候開工了，或是主動幫忙去延稿期，還可以在譯者的譯筆成長後，提醒業主：「什麼時候幫我家譯者加稿費？」不擅長和編輯打交道的譯者，可以透過經紀人適時向出版社打聽，「最近有沒有適合我翻譯的書？」經紀人還有一項最重要的任務，就是可以幫譯者催討稿費（所以，有黑道背景的似乎比較夠力？哈哈）
總之，譯者不願面對的所有麻煩事，都可以交給經紀人去處理，哇哈哈，當譯者簡直成了三百六十五行中最幸福的職業（我這麼認為啦）。

 
做翻譯工作，合約和稿費是接觸最多，也和譯者生活最密切的兩件事，所以，也不時有人寫信問我相關的問題。雖然記得之前好像有寫過類似的文章，但我也懶得找，所以，乾脆重新整理一篇。
通常在接案前都會寫合約，雖說這是保障雙方權益，但這也只是君子協定。比方說，合約上規定的截稿期，譯者就是不交稿，出版社也不能罰譯者的錢，最多只是把譯者列為拒絕往來而已。對譯者來說，這張合約只是證明「是你出版社叫我翻譯的，不是我自己隨便找一本書來翻」，我想，大概就只有這點功用吧。合約內容包括了翻譯的書名、交稿方式（分段交稿或是一次交稿）、稿費金額、付款條件（期限），以及翻譯時的注意事項（比方說，不能交給他人翻譯，不得隨意增減，等等）。
各家出版社的合約內容大致相同，但簽合約的方式有點不一樣。有的出版社會簽年度約（簽了年度約並不代表一整年都有書翻譯，只是代表「有書需要發譯時，可以合作的對象」），然後每本書再簽一個簡單的附約，但大部分都是一本一本簽，有的出版社會打完合約，公司方面用完印後寄給譯者，譯者簽名蓋章後，再回傳其中一份到出版社，就大功告成了。但也有的出版社會先寄兩份沒有用印的合約，譯者簽名、蓋章後寄回，然後再跑程序（？），過一段時間，出版社再把其中一份寄回。

 
最近想到一個問題，隨著一些外國文化的交流，或是某些社會現象的發生，經常會冒出一些新鮮的詞，例如，「殺很大」、「小三」、「冏（下面有沒有一橫？但我只打得出這個字）」，諸如此類的。
既然在做和文字打交道的工作，當然要勉強擠出一點對文字的敏銳度。
我相信做譯者的，在思考要不要用新鮮詞彙時都很掙扎。

 
這當然不是指地位（論地位，當然是作者＞編輯＞＞＞＞＞譯者囉），而是指一部翻譯作品最後呈現的譯文中，各個角色所發揮的作用比例。
作者最大，這一點不可能有人懷疑。一本作品的故事架構、情節安排，要讓男女主角生離死別，還是讓壞人殺掉好人，要寫得拖泥帶水，還是引人入勝，全都取決於作者的一念之間，作者是老大，他老人家想怎麼寫，譯者就得怎麼譯，只能被作者牽著鼻子走，完全沒商量。
譯者的作用當然也很重要。文字通順當然是最低要求，一本再好的書，在閱讀過程中不得不頻頻停下，思考書上的話到底是什麼意思，不僅可能影響對這本作品的評價，甚至可能半途而廢，錯過了一本好書。即使是一本好的作品，壞譯者也可以發揮「成事不足，敗事有餘」的功力，怎麼能說譯者不重要？（哈，好像有威脅的味道）當然，如果作品本身很強，即使翻譯得稍微差一點，還是勉強讀得下去~

       
很久以前寫過一篇文章，當時認為大部分讀者在購買翻譯書時，似乎並不在意譯者是誰。以我自己來說，在做翻譯工作以前，在看翻譯書時，即使看到卡卡的，或是覺得不順的地方，也會很寬容（？）地認為，翻譯書嘛，難免會這樣，對翻譯書並沒有太高的要求，完全沒有意識到所謂良譯、劣譯的問題。
這幾年，翻譯書籍越來越多，讀者有了更多選擇，閱讀水準當然就越來越高，在比較之後，就知道同樣是翻譯書，A書讀起來一氣呵成，B書卻好像開車時沿途都會遇到狀況，不時需要停下來，消化一下腦袋裡的問號，瞭解作者到底想要表達的意思。

前幾天和朋友聊天時，朋友問我，如果大獅或小獅日後想做譯者，我會不會同意。
我笑著回答，她們只要能夠自食其力，不再向我伸手，做哪一行都沒問題，哪需要我同意。
其實，我知道朋友想問的意思，就是當譯者好不好，但其實這樣問我，我的回答不可能客觀。

前幾天有網友在討論合約的問題，大作家ZEN（打一下廣告，ZEN的《愛情鬼遮眼》已經上市了）剛好提出一個問題，加上我對合約也有一些想法，所以，乾脆來寫一篇討論翻譯合約的文章吧。

一位譯者朋友和我討論翻譯正確性的問題。
這位朋友讀的是翻譯，她和我分享說，以前老師會希望按照原文的句型翻譯（當然，不同老師要求的重點不同，並不一概而論），所以，她對於某些出版社的翻譯要求有一些疑惑。
因為她是英文譯者，所以和我所遇到的情況或許有一點落差。不過說到句型的問題，日文翻譯中倒是有一個很典型的例子可以參考。