綿羊的譯心譯意

這幾天又在思考譯註的問題。

之前和幾位編輯和譯者朋友在聊天時，發現有些出版社比較喜歡譯註詳細一點，為讀者提供貼心（？）的服務，也有的出版社並不喜歡譯註，尤其是對於小說類的作品，認為譯註能免則免，非要譯註，也應該設法融入譯文中。

但之前也曾經有讀者反應，並不喜歡譯註，不光是因為影響閱讀流暢（這個問題，似乎可以藉由把譯註放在頁末加以解決），而是認為書中增加那麼多譯註，簡直是看不起讀者的閱讀能力。

這感覺就像吃螃蟹，有人喜歡自己剝螃蟹，覺得自己剝殼吃到的肉才香；但也有人喜歡別人剝好螃蟹肉，覺得這樣省事。這種感覺可能和讀者看到譯註的感覺差不多吧。

在翻譯的時候，要力求做到等效翻譯──譯文對中文讀者所產生的效果，應該與原文對原文讀者的效果相同，在寫譯註的時候，是否也可以考慮用這種方式呢？

比方說，當原文中談到一些日本文化中特有的人、事，比方說，日本的合掌造建築（因為剛好在寫這個譯註）、北大路魯山人（日本藝術家）這些內容，大部分日本讀者或許一看就知道是什麼，但對中文讀者來說，如果不解釋一下，或許根本就不知道是什麼，進而會影響對原文的理解。

就好像我們經常以「林志玲」作為美女的象徵，但外國人並不知道「林志玲」這個名字代表的是什麼，如果中文的小說中出現類似「她是法律界的林志玲」之類的比喻，或許就要加一下譯註，否則會影響對整體內容的理解，誤以為「林志玲」是殺手的代名詞之類的，哇哈哈。

那麼，如果提到日本以外的其他國家的事，比方說，歐洲的知名畫家之類的，是否就可以不寫譯註？梵谷、畢卡索之類的大家都知道，當然不必加譯註，但其他名畫家（或許對畫畫不熟的人不太瞭解），是否可以考慮不必寫譯註呢？因為既然原文中也沒有特地解釋這個畫家的其他資訊，譯文是不是也不必畫蛇添足？（當然，為了避免畫家的名字有不同的譯法，或許可以附上原文）

其實回想起來，我們在看中文創作的小說時，也不是對文中的每個字眼都知道，真正有興趣時，就會自己去查資料，這也是一種閱讀樂趣，不是嗎？

ps.文章的標題好像有點「此地無銀三百兩」的感覺。