綿羊的譯心譯意

從事翻譯的人，似乎不知道「信、達、雅」，就好像有一種「輸在起跑點」的感覺？
老實說，我也是在看了一些翻譯的理論書籍之後才接觸到的。我喜歡看一些翻譯理論的書，因為覺得在實務工作中遇到一些疑惑時，眾多翻譯前輩（能寫翻譯理論書的，當然是大前輩囉）的經驗可以……像明燈照亮譯途，得以披荊斬棘（？哈哈哈）。
那天又翻到台灣商務印書館發行的這本周兆祥著的《翻譯實務》中第一百一十一頁的「勿受“信達雅”的說法誤導」這一篇，提供了從另一個角度看「信達雅」，覺得可以拿來和這裡的譯者朋友分享一下，和大家一起豐富對翻譯理論的認識。在此聲明，純粹只是提供閱讀分享，並不代表個人立場。
以下內容為節錄該章節內容──
近百年前，我國現代最著名的翻譯家嚴復提出以「信、達、雅」為翻譯的標準，指出翻譯的時候，應該盡可能既忠於原文，譯文又用高雅的文字，順暢易明。
「信達雅」的翻譯標準套在某些文學作品上是合理又頗可行的，但是倘被當作所有翻譯活動的準則，卻只會誤盡蒼生。
「信」是非常含糊的形容詞，究竟指的是（譯文）對誰、對什麼忠信──對作者的意圖？原文的字面意思？原文的傳意效果？還是原文讀者的反應？若上述各種「意義」有衝突（這種情形時常出現），怎辦？即使沒有衝突，譯文也絕不可能完全表達出上述各種「意義」，該如何取捨？……再舉一例，中文用「如狼似虎」的說法表示凶悍殘暴，假設在某部落文化中，豺狼老虎恰巧是神聖的動物，形容別人是狼是虎等於說他高貴可敬、長生不老（原文和譯文的讀者反應有衝突），那麼該照字面譯才「信」，還是解釋原文意思（改說「他很凶殘」）或換個意象（改為「如豹似獅」）才信？
「雅」這個標準許多時不合理，因為並文並不是篇篇同一程度的雅（由「極古雅」到「極不雅」都有），譯者倘若把不雅的原文（例如小說中販夫走卒的粗言穢語）譯成典雅的言辭，怎算得「信」？
「達」也一樣，原文可能很流暢易明，可能深澀難讀，也可能既不太「達」，也非不「達」，一律譯成易讀的文字，又怎算得信？作者辛苦經營，令原文具備多層意義，言簡意深，要求讀者仔細玩味，若變成了通順易明的譯文，他有何感想？
由此可見，「信達雅」的要求作為翻譯的標準，許多時候是矛盾的。而且「信」這個說法非常含糊，籠統到幾乎沒有意義。如果我們動筆翻譯時，心裡只記掛著這個目標，忽略了其他方面更留意的事，是十分危險的。
作者在註記中的另一段話也很有趣：
嚴復倒是沒有被自己提出來的理論困著，他不惜肆意刪略原文，漠視原著作者的意圖，有意無意歪曲原文的說法，以求達到特定的目的，照他自己的標準說，半點也談不上「信」。再者，他行文越雅，對當時（尤其是後世越來越多的）讀者不達。

所以，很多原理、標準，經過多元化的討論，可以讓我們有更深入的了解。
熱心的貓咪提供了周兆祥的綠色世界，我己經擅自加入譯者俱樂部了（不知道這位周老師會不會不高興啊，要打一聲招呼嗎？）